Театр абсурда

[kruzzik]

В феврале кандидаты беспрецедентно массово завалили в Англии теоретические экзамены на Airline
Transport Pilot Licence.
Почему?



Потому что в экзамены ввели новые вопросы. И все, кто как баран зазубарил экзаменационную базу (как это большинство и делает) провалились.

Какой реакции я ожидал?
Охрененно! Выявлена серьезная дыра в оценке подготовки пилотов! Теперь им придется правда что-то понимать, прежде чем идти на экзамен. Почему раньше экзаменационные вопросы не меняли?

Но нет. У летных школ язык поворачивается кричать о том, что экзамен устроен нечестно и бедняжек обманули! Задали им вопросы, которых те не ждали! Куда катится мир?

Comments

[ultranomad.livejournal.com]

En toute conscience, нужно признать, что при нынешнем изобилии вопросов типа "какой интервал продольного эшелонирования предусматривается в трансатлантической системе организованных трасс?" без зубрежки не обойдется никак. С другой стороны, конечно, для нормального кандидата около половины вопросов просто очевидны без размышления, а еще 10-15% элементарно вычисляются логическим рассуждением (например, если два ответа логически эквивалентны друг другу, а третий заведомо абсурден, то остается всего один возможный ответ).

нету никакого театра

[c250.livejournal.com]

Совершенно нормально . Учишься летаешь , теория есть теория . Хер кто ее сдаст мне если я буду менять впросы постояно . Пожалуйста не путайте с совковыми экзаменами по химии и истории. Хотите жить на Западе выбросте из себя совок господа, иначе он вас сьест :)

[dvv.livejournal.com]

Вопросы не с потолка берутся, а по темам конкретных источников, которыми пилот, кагбэ, владеть должен.

RE: нету никакого театра

[kruzzik.livejournal.com]

Не совсем понимаю, причем здесь совок. Но зато очень хорошо понимаю, почему учебный центр Эмирейтс помимо обычных multiple choice экзаменов ввел обязательные устные. Студенты готовятся к экзаменам так: "вопрос 252 - ответ B" и с блеском решают за одну секунду задачу, например, по альтиметрии. Меняешь в задаче одну цифру, переформулируешь или просто спрашиваешь "почему" - завал.

[kruzzik.livejournal.com]

Речь не про эшелонирование. Естественно, какие-то вещи надо запоминать наизусть.
Но есть вещи, которые надо понимать, а не зубарить. Знать алгоритм решения задач, а не ответы конкретных задач с известными условиями см. мой коммент ниже.

[efiopka.livejournal.com]

согласна с тем что есть вещи,которые надо просто знать. но в тестах встречается много спорного и неочевидного, особенно когда лезут в тонкости. а иной раз банальный вопрос,но два ответа можно обосновать как правильные, а правильный может быть только один) в нашем, например, точно - без зубрежки не выйдет сдать, вопросы очень странные.
так что или дополнительно с экзаменатором пройтись по вопросам - ты объясняешь почему выбрал именно это, тогда тестирование надо дополнять собеседованием. или зубрить то,что тест считает правильным ответом.

[kruzzik.livejournal.com]

Согласен насчет тестирования + собеседование

[ys3d.livejournal.com]

у нас регулярно на устных экзаменах перед чекрайдом валился народ с 97%-99% на письменном.
что, собственно говоря, обо всем и говорит. и это FAA, которая по сравнению с EASA теорией кажется детским садом.

[c250.livejournal.com]

Смотрю вы очеь хороший теоретик , по системе извстных 1 000 вопросов подготовлено миллионы пилотов в мире , и что ?

[kruzzik.livejournal.com]

Вот про то и речь

RE: нету никакого театра

[c250.livejournal.com]

Как причем здесь совок ? Он в твоем мышлении :)
Если ввести дополнительные или устные вопросы по твоему придет пипец авиации и подготовке пилотов в Англии ? Еще раз повторяю по этой системе подготовлены миллионы пилотов и что ? Миллионы людей и в США тоже ,получили по этой системе права на машину и что ? Плохо водят машину ? Или плохо летают ?
Ты с летчиков собрался делать академиков ? Что быть летчеggом много ненадо , дурная голова и бычье здоровье и вперед :)

[sky-hopper.livejournal.com]

Я об этом как-то писал тоже.

Лично знаю одного пилота, который сдал на лицензию, не открыв книгу, а простоивызубрив базу данных.

[dvv.livejournal.com]

Ага. „Так всегда делали — и всё нормально, всё нормально, всё нормально…” Пилотота, как и было сказано.

[fokindima.livejournal.com]

Зубрежка многих вопросов дает положительный эффект в умной голове в любом случае. Правильные ответы составляют часть того объема Знаний, которые ты получаешь помимо тех, что вложил в свою голову из книг и полетов. Ни больше, ни меньше. Устно завалить можно любого пилота на тесте. Главное нащупать его слабое место (обычно это те места, которые не связаны с практической работой/полетами конкретного пилота). Вряд ли хотя бы один пилот обладает 100% знаниями по всем авиационным дисциплинам. И еще. Меня всегда удивляет спор европейских EASAовцев на тему "вот у нас теория - это ДА!!! А вот FAA - детский сад". Парни! Прочтите пару советских учебников по аэродинамике и строению двигателей и удивитесь, насколько Ваша теория EASA - это детский сад... Но я ни в коей мере не призываю всех учить по советским учебникам. Всегда можно дать/спросить больше, чем нужно... А правда все равно всегда будет где-то по середине. И мериться, чья теория круче, как минимум несерьезно...

[kruzzik.livejournal.com]

Я говорю об адекватной проверке знаний. Почему ты это отождествляешь с "завалить на экзамене", мне непонятно.

Я это видел на практике тысячу раз, человек сдает тест на 100%. Ты спрашиваешь его "а что такое высота перехода, про которую ты только что 5 вопросов в тесте правильно сделал?" А он не знает. Это я его завалил? Или ему-таки стоит доучиться?

[fokindima.livejournal.com]

"Завалить на экзамене" - это поменять большое количество вопросов не предупредив сдающих. Правила игры в этих тестах установлены давно. И радоваться потом тому, что бОльшая часть сдающих завалила потому, что изменились вопросы не совсем правильно. Если человек сдает тест на 100% - это значит что уже какие-то знания в него вбили. Если он не отвечает потом на какие-то простые базовые вопросы - это к авторам тестов претензии потом, а не к сдающему или системе тестирования. Все же сдать 14 экзаменов с 13000 вопросов - это определенный качественный показатель тому, кто его сдаст. А пробелы в знаниях есть всегда у всех... Или нет?

[dvv.livejournal.com]

Вот тут у меня кое-какие соображения появились насчёт экзистенциального chasm между теми, кто воспринимает экзамены как неприятное, но неизбежное препятствие на пути к попедалировать еропланом, и теми, кому это есть естественная составляющая освоения деталями этой вселенной надлежащим образом. Но это отдельный разговор за чашкой чорного бальзама, methinks…

[kruzzik.livejournal.com]

По-моему как раз нормально менять вопросы и странно, что это нужно доказывать.
Ты даешь человеку задачу с расчетами. Он должен ее решить. Если эту же самую задачу давали на всех экзаменах до этого и он знает ответ, зачем он будет что-то решать? Какой смысл вообще в таком экзамене?

[sky-hopper.livejournal.com]

Насчёт советских учебников - я только по ним и учился. В 1984-88 годах не было других у нас.
Что касается EASA v FAA. Лично мне всё-равно, хотя по вашей же логике получается, что Европейская система даёт больше знаний, потому что заученных ответов там больше.

[kruzzik.livejournal.com]

Я мало удивляюсь реакции школ, у них все-таки денежный интерес в том, чтобы студенты сдали.
Но очень удивлен, почему народ защищает очевидно неэффективные экзамены.

А чашку черного бальзама с тобой очень хочу.

[twilight-sun.livejournal.com]

ну это извечная вилка. с одной стороны объективность с другой стороны глубина. заранее известные тесты - объективность и честность, не к чему придраться, вот тебе правильные ответы вот методика подсчета. Очень удобно всем бюрократам, все задницы прикрыты. Но тесты показывают умение проходить тесты (тест на айкью, ага, показывает интеллект который по сути через этот тест и определен) в первую очередь. Знания - да, но у тех кому зазубрить сложнее или ленивее чем понять и систематизировать в голове.
С другой стороны стоит устное собеседование со специалистом. Можно проверить знания и понимание. Да вообще что угодно. Но вот поле для "ой меня завалили" открывается необъятное. И частично это справедливо и неустранимо: сегодня у специалиста плохое настроение т.к. не выспался а завтра хорошее. Или бывают мастера умного вида (типа меня ;) ) которые не ответив толком ни на один вопрос демонстрируют иллюзию вселенской мудрости и понимания непостижимой глубины вопроса (и это прокатывает в какой-то мере. все же люди).
Тесты с неизвестными (но находящимися в определенных рамках) вопросами - вполне себе промежуточный вариант. Ну только возможно должно быть право на какую-нибудь аппеляцию по неоднозначным вопросам. И спорить что это лучше просто тестов - действительно странно. Особенно тем, на ком ещё сработали отголоски советской системы образования.

[kruzzik.livejournal.com]

Проблема "ой меня завалили" очень легко решается внедрением независимых наблюдателей на экзамене. И это не теория. Когда в Эмирейтс ввели устные собеседования, народ начал массово вопить: "ой меня завалили". Как только на экзамене появился капитан, не имеющий отношения к подготовке курсантов и у него от ответов на некоторые вопросы волосы зашевелились на разных местах, буза быстро прекратилась.

[twilight-sun.livejournal.com]

Да, согласен, решается. Ну дополнительные усилия понадобились, кто-то подумал как решить и т.п. Т.е. это уже не бюрократы, это по делу кто-то занимается вопросом. Бюрократы бы бумажек добавили, утвердили список вопросов и т.п. а там и до тестов один шаг : )

[efiopka.livejournal.com]

и насчет собеседования - с кем, на какие темы. я много учила и дофига всего забыла, что не использовала и даже использованное со временем теряется из головы. знаю,где посмотреть,чтобы вспомнить. мне кажется это нормально. пока я фанатела от метео, мне все в нем было как родное,но сейчас уже не вспомню углы наклона фронтальной поверхности каждого типа фронта или облачные системы так,в общих чертах. но методичка всегда под рукой, если что, там все что надо есть. А метар-таф стараюсь читать каждый день,чтобы не забывать, но и не забуду уже.пожалуй, это самая практическая часть. Я думаю, собеседование и опрос должен включать возможность работы с материалом. чтобы поставили задачу, ситуацию и ты ее решил. Потому что голова не компьютер и все мелочи в режиме ожидания держать не может. Хотя у меня очень мало опыта, то, что уже встречал и использовал держится в голове лучше и наверное,с тех кто имеет тайм рейтинг -спрос другой.
Подготовка к тесту или список тем могут напомнить о "белых пятнах", уточнить детали.

[kruzzik.livejournal.com]

Все люди и понятно, что все нельзя удержать в голове.
Но знать разницу между height, true altitude, indicated altitude и elevation нужно сходу и не задумываясь. Почему внизу летают по давлению, а наверху по эшелонам, и что посередине. Есть фундаментальные понятия, которые просто обязательно знать. И нужно проверять, что люди их знают. А тест это не позволяет с уверенностью проверить.

[efiopka.livejournal.com]

ну если базовые понятия, из серии "почему самолет летает")) опять же,список базовых вопросов тогда должен быть для тех кто проводит собеседование, а то у каждого свое представление о допустимом. общее понимание. да, вариант теста+собеседования был бы отличный. 4-5 простых базовых вопросов, все же понятно.